Сегодня страховая и перестраховочная деятельность утверждена на законодательном уровне, что, несомненно, помогает достичь высот и результатов, о которых раньше можно было только мечтать. Но издать закон это одно, а сделать его работоспособным – другое.

Мнение советника по правовым вопросам ПО «Москва Ре» Сергея Дедикова, одного из самых компетентных специалистов в этой области, заставляет насторожиться: «Российское законодательство в области перестрахования противоречит общемировой практике. В результате чего, отечественным компаниям все сложнее конкурировать с иностранными, поскольку мы вынуждены предлагать менее комфортные условия оформления договора перестрахования».

На сегодняшний день, перестраховочная деятельность регулируется 967 статьей Гражданского кодекса и законом «Об организации страхового дела в РФ». Специалисты считают, что этого не достаточно для полноценной интеграции России в международное перестраховочное сообщество. Возникает проблема качества покрытия. В то же время, количество внесенных поправок не имеет смысла без их основательной проработки. Случаются неприятности и тогда, когда законы создаются теоретиками, теми, кто далек от практической деятельности, и имеют сугубо научную точку зрения. В результате чего, законодательные акты становятся похожими на учебные и методические материалы.

В действующей редакции 967 статьи непонимание и недовольство вызвал п. 1., гласивший, что риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятой на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

Так как перестрахование выделено в отдельный вид страхования, перестраховщик так же как страховщик принимает на себя долю ответственность за прямой риск. Получается, что перестраховщик страхует того же страхователя, что и страховщик, и его отличие от последнего лишь в том, что в это процедуре объектом страхования становится страховщик. Таким образом по технологии страхования включает перестраховщика в долю страхования прямого риска, что объясняет, почему противоестественно то, что страховой случай в перестраховании по действующим нормативам наступает не одновременно со страховым случаем в прямом страховании. И здесь, безусловно, всегда должны совпадать такие элементы страхового случая, как время его наступления и размер убытков.

Определение же перестрахования, данное в п. 1 ст. 967 ГК РФ, приводит ко многим неточностям. В результате:

1. Перестраховочные операции у российских перестраховщиков сопровождается появлением целого ряда дополнительных рисков, прежде всего, для иностранных перестрахователей, приобретающих перестраховочную услугу в России. Так как, например, некоторые риски, признанные одним судом, могут быть не признанны другим.

2. Происходит сущностный разрыв объектов страхования и перестрахования.

3. Существенно различаются страховые случаи по договорам страхования и по договорам перестрахования. Кроме того, что особенно опасно, различаются даты наступления страхового случая по договору страхования и по договору перестрахования.

4. На практике возникают проблемы в связи с тем, что по российскому законодательству (по договору перестрахования) могут страховаться только риски страховых выплат по уже заключенному (вступившему в действие) договору страхования.

5. Определение перестрахования фактически выводит договоры эксцедента убыточности на другой уровень, по которым перестраховщик принимает на себя ответственность в части превышения над согласованным прогнозом уровня убыточности, фактического уровня убыточности портфеля и основных договоров страхования.

6. В соответствии с международными обычаями делового оборота, перестраховщики компенсируют перестрахователям часть их затрат пропорционально своей страховой выплате на урегулирование страхового случая.

Столь же серьезные проблемы создает первая фраза п. 2 ст. 967 ГК РФ: