Формирование в России рейтинговой системыСтраница 1
На сегодняшний день наиболее развитым сектором рейтинговых продуктов является сектор банковских рейтингов. Это объясняется не только большей регламентированностью деятельности, но и относи тельной доступностью и прозрачностью отчетности кредитных учреждений, острым общественным интересом, порожденным возрастающим разнообразием предлагаемых банковских продуктов и услуг.
Рейтинговые услуги до кризиса 1998г.
Современная банковская система России - одна из самых молодых. По сути дела, она насчитывает всего 15 лет. Поэтому практика рейтингования банков также относительно невелика. Естественно, первые рэнкинги были ориентированы на представление хотя бы какой-то информации для возникающего бизнеса и клиентов, которые привыкли до этого иметь дело лишь с четырьмя государственными банками, когда проблемы выбора не существовало как таковой.
Вопрос создания банковских рейтингов приобрел актуальность к середине 1990-х гг., когда конкуренция между банками приобрела реальные очертания, а бизнесу потребовались четкие ориентиры при выборе обслуживающих банков. В 1995-1998 гг. рейтинговые услуги были представлены на рынке уже тремя-четырьмя агентствами. Постепенно на российском рынке стали появляться крупнейшие западные компании, одна из них - Standard & Poor's успела открыть представительство в России, другая - Tompson Bank's Watch - пыталась активно у нас работать, но после кризиса была поглощена крупной международной компанией Fitch 1BCA. При этом неадекватность оценок во время кризиса в России и развивающихся странах стала одной из причин такого поглощения.
Банковская аналитическая информация в эти годы была представлена преимущественно публикациями рэнкингов (упорядоченных списков) в российских массовых изданиях, среди которых системностью в наибольшей мере выделялись журнал «Эксперт», Ин формационный центр «Рейтинг» (ИЦ «Рейтинг») и Информационное агентство «Интерфакс», а периодичностью - журнал «Профиль». Типовой набор рэнкингов включал прежде всего списки банков, упорядоченных по объемным показателям (активы-нетто, капитал, валюта баланса) банковской деятельности. Кроме того, популярны были рэнкинги по объемам предоставленных небанковским организациям кредитов, привлеченных депозитов и зарубежных инвестиций, объемам государственных ресурсов, обслуживаемых в коммерческих банках, операций на рынках ГКО-ОФЗ, вкладов частных лиц и др.
Меньший интерес представляли данные по величине полученной прибыли, рентабельности, доходности банковских операций. В силу гипертрофированности налогообложения банковской деятельности в отличие от мировой практики эти показатели подвергались «оптимизации» и далеко не всегда отражали реальную картину. Некоторые издания анализировали динамику изменения показателей, в том числе мест банков по различным срезам, что представляло определенный интерес для сравнительного анализа. В преддверии и сразу после кризиса стали значимыми такие факторы, как объемы зарубежных заимствований, характеристики операций на рынке производных финансовых инструментов и др.
Методики оценки отдельных показателей для перечисленных рэнкингов отличались. Это связано прежде всего с неоднозначностью и недостаточной определенностью существовавших инструкций регулирующих органов и их несовпадением с «экономическим» смыслом. В результате рэнкинги не всегда совпадали, что приводило к путанице и возможным манипуляциям.
К числу наиболее известных докризисных проектов собственно рейтинговых систем можно отнести проекты, реализованные ИЦ «Рейтинг», КБ «Оргбанк», Аналитическим центром финансовой ин формации (АЦФИ), а также так называемый рейтинг Кромонова, мигрировавший из одного издания в другое. Закрытые классификаторы существовали в Банке России, но они не являлись общедоступными, а информация о них лишь изредка попадала к специалистам банков. В подходах Банка России активно использовалась структуризация показателей, близкая к методике CAMEL. Далее из поля наше го внимания естественным образом выпадут рэнкинги и рейтинги, которые характеризуют лишь отдельные стороны деятельности, пре жде всего рекламы и связи с общественностью, например рейтинги прессы, впоследствии интернет-сайтов и т.д.
Таблица 7.1 - Банковские рейтинговые продукты в России до кризиса 1998г.
Тип рейтинга (агентство) | |||||||
Показатель |
надежности |
стабильности |
интегральный |
надежности | |||
(ИЦ «Рейтинг») |
(АЦФИ) |
(КБ «Оргбанк») |
по Кромонову | ||||
Использование |
Да |
Да |
Да |
Нет | |||
экспертной | |||||||
информации | |||||||
Наличие жест- |
Частично, |
Частично, |
Ограничи- |
Варьируе- | |||
кого алгоритма |
внутренний |
внутренний |
тельные |
мый и пуб- | |||
критерии |
ликуемый | ||||||
Возможность |
Затруднена |
Затруднена |
Затруднена |
Имеется | |||
оперативно | |||||||
реитинговать | |||||||
все банки | |||||||
Учет динамики |
Экспертно |
Нет |
Нет |
Нет | |||
в деятельности | |||||||
банка | |||||||
Разнообразие |
Есть |
Частично |
Есть |
Нет | |||
учета компо- | |||||||
нентов банков- | |||||||
ской деятель- | |||||||
ности | |||||||
Обоснован- |
Проверено |
В стабиль- |
В стабиль- |
Имеются | |||
ность |
практикой |
ных услови- |
ных услови- |
противоре- | |||
ях |
ях |
чия с прак- | |||||
тикой | |||||||
Общедоступ |
Частичная |
Частичная |
Закрытая |
Имелась | |||
ность методики |
методика | ||||||
Основной |
Учет миро- |
Минималь- |
Поиск ба- |
Сбалансиро- | |||
посыл |
вого опыта |
ная воспри- |
ланса между |
ванность | |||
Ключевая идея |
рейтингова- |
имчивость к |
формализа- |
между при- | |||
ния |
внешним |
цией и экс- |
быльностью | ||||
воздействи- |
пертной |
и устойчи- | |||||
ям |
оценкой |
востью | |||||
Соответствие |
Достаточное |
В стабиль- |
Излишний |
Не соответ- | |||
назначению |
ных услови- |
субъекти- |
ствует | ||||
ях |
визм | ||||||
Преимущества |
Всесторон- |
Широта |
Взгляд дей- |
Проверяе- | |||
ность, дос- |
охвата |
ствующего |
мость, опе- | ||||
тупность, |
банка |
ративность | |||||
популяр- | |||||||
ность | |||||||
Тип рейтинга (агентство) | |||||||
Показатель |
надежности |
стабильности |
интегральный |
надежности | |||
(ИЦ «Рейтинг») |
(АЦФИ) |
(КБ «Оргбанк») |
по Кромонову | ||||
Недостатки |
Отсутствие стройности и логической законченности |
Сложность, закрытость, незавершённость |
Субъективизм, закрытость |
Несоответствие реальному состоянию банков | |||
Количество градаций |
9 |
4 |
12 |
Упорядоченная последовательность | |||
Состояние после 1998г. |
Действует |
Не действует |
Не действует |
Потерял привлекательность | |||
Смотрите также
Вторичный рынок ценных бумаг (фондовая биржа)
В условиях современного капитализма вложение денег в ценные бумаги остается актуальным. Положение на фондовой бирже, как правило, приковывает внимание различных слоев населения, частного сектора и пра ...
Заключение
Результаты выполненных исследований
процессов кредитования в России и зарубежных странах позволяют сделать
следующие выводы:
1. В оценке
кредитоспособности заемщика главным показателем используе ...
Принципы банковского права
Общие начала банковского права, выраженные в его нормах, обеспечивают
целенаправленное регулирование банковской деятельности на всех уровнях
банковской системы.
Принципы права являются св ...